최근 정치권 내에서 큰 논란이 되고 있는 이준석 개혁신당 대통령 후보의 ‘국회 해산권 찬성’ 발언에 대해, 여러 법률 전문가와 정치평론가들은 강한 비판과 우려를 표하고 있습니다. 이와 함께, 이번 논란이 드러낸 대통령제와 의원내각제의 근본 차이점, 그리고 헌법상 권한 배분의 중요성도 함께 짚어볼 필요가 있습니다.
사건 개요: 이준석 후보의 발언과 논란의 배경
이준석 후보는 28일 토론에서 대통령의 ‘국회 해산권’에 찬성하는 입장을 밝혔으며, 과거에는 ‘국회가 없어지면 다시 선거를 치러야 한다’는 맥락에서 ‘국회 해산권이 독재와 연결된다’는 일반적 인식과는 배치되는 발언을 한 바 있습니다.
이 후보의 발언에 대해, 법학자와 정치권에서는 즉각 강한 비판이 쏟아지고 있습니다.
이상돈 중앙대학교 명예교수는 페이스북을 통해 “이런 주장을 하는 정치인은 자격이 없다”고 일침을 가하면서, 헌법 제정 이후 권력 분립과 민주주의 원칙에 어긋난다는 비판을 내놓았고, 전문가들은 특히 ‘대통령의 국회 해산권이 민주주의 핵심권한 중 하나’라는 헌법적 원칙을 근본적으로 부정하는 것으로 인식하고 있습니다.
법적 문제점: 헌법적 배경과 논란의 핵심
헌법상 국회 해산권의 역할과 한계
대한민국 헌법은 대통령에게 “국회 해산권”을 명시적으로 부여하고 있으며, 이는 삼권분립과 권력의 견제와 균형을 위해 매우 중요한 권한입니다.
헌법 제44조에 따라 대통령은 특별한 경우에만 국회를 해산할 수 있으며, 이때는 일정 절차와 제한이 따릅니다.
이준석 후보의 발언은 ‘국회 해산권을 행사할 수 있다’는 원론적 주장을 넘어, ‘권한 남용’이나 ‘의도적 오용’을 정당화하는 정황으로 비춰질 수 있으며, 이는 헌법질서 파괴와 법치주의 원칙에 반하는 해석입니다.
법적·헌법적 문제점
- 권한 남용 가능성: 대통령이 무분별하게 국회를 해산하는 것은 삼권분립 원칙에 반하며, 권력 남용으로 이어질 수 있습니다.
- 헌법 가치 훼손: 권력의 균형을 무너뜨리고, 의회민주주의의 핵심원칙인 ‘견제와 균형’이 무너질 우려가 큽니다.
- 사법적 제재 가능성: 이러한 발언이 현실화될 경우, 헌법소원이나 위헌소송이 제기될 가능성도 있으며, 법적 쟁점이 될 수 있습니다.
대통령제와 의원내각제 차이점 간단 정리
이번 논란의 배경에는 두 가지 정치제도 차이점이 깔려 있습니다.
대통령제
- 권력 분산: 행정부와 입법부가 별개로 운영. 대통령은 국민의 직접선거를 통해 선출.
- 국회 해산권: 대통령이 국회를 해산할 권한이 있으며, 이는 헌법상 보장된 권한으로 삼권분립의 핵심권한.
- 장점: 국민과의 직접 소통, 안정적 리더십 가능.
- 단점: 권한 남용 시 견제 어려움, 무분별한 해산으로 의회권력 약화 가능.
의원내각제
- 권력 집중: 행정부가 의회에 의해 책임지고 구성, 내각 책임제.
- 국회 해산권 제한: 국회 해산권은 없거나 매우 제한적. 정부 총리와 내각은 국회의 신임을 바탕으로 운영.
- 장점: 의회의 견제 강화, 책임 정립 가능.
- 단점: 정부 불안정 가능성, 소수집권 과도 우려.
이준석 후보의 발언은 ‘대통령제’의 핵심권한인 국회 해산권을 확장 또는 무시하는 것으로 보여, 현재 헌법이 정하고 있는 권력 분립 원칙과는 배치된다는 점에서 법적·헌법적 논란이 매우 큽니다. 특히, 헌법이 규정한 대통령과 국회의 권한 조화와 견제구조를 무시하는 행위는 ‘권력 남용’과 ‘헌법 위반’이라는 지적을 피하기 어렵습니다.
정치권과 전문가들의 반응
이번 사건에 대해 정치권 내외에서는 거의 일제히 비판의 목소리가 나오고 있습니다. 많은 헌법학자들은 “국회 해산권은 대통령의 핵심 권한 가운데 하나로, 법치주의와 민주주의의 근간을 이루는 것”이라며 “이준석 후보의 주장과 태도는 대통령제의 기본 원칙에 대한 무지 또는 무시를 드러내는 것”이라고 지적하고 있습니다.
민주사회의 건강한 정치문화에서는 권한 남용을 엄격히 제한하는 법적 장치와, 권력의 균형을 유지하는 작동 원리가 매우 중요합니다. 이러한 원칙을 무시하거나 훼손하는 발언은, 결국 민주주의 핵심 가치를 훼손하고 정치적 혼란을 가중시키는 요인으로 작용할 우려가 높다는 평가입니다.
앞으로의 전망: 재점화되는 정치 쟁점
현재 상황이 지속된다면, 정치권 내 폭넓은 논쟁과 법적 쟁송이 예상됩니다. 특히, 이번 발언이 현실화되거나 정책화되기를 시도할 경우, 헌법재판소의 위헌심사, 법률개정 요구 등이 강하게 제기될 가능성이 큽니다.
또한, 야권과 여권 모두 이 사안을 계기로 ‘권력 남용 방지’, ‘권력분립’, ‘적절한 절차 준수’ 등을 두고 연일 공방을 벌일 전망입니다. 국민들 역시 정치인의 무책임한 언행이 민주주의 체제에 얼마나 심각한 영향을 미치는지에 대한 고민이 깊어지고 있습니다.
결론 및 교훈
이 사건은 한 정치인의 ‘무책임하고 과격한 발언’이 어떻게 법적·제도적 파장을 일으키고, 국민과 정치권 모두에게 ‘책임감과 준법성’의 필요성을 다시금 일깨우는 계기가 되고 있습니다. 향후 정치권은 권력 남용을 막기 위해 헌법적 기준을 준수하며, 시민들은 책임 있는 유권자가 되기 위해 더 신중한 태도를 가져야 할 때입니다.
이준석 후보 사건은 ‘권력 남용’의 위험성과 민주주의 원칙의 중요성을 우리 사회가 다시 한번 새기게 하는 계기가 될 것이며, 모두가 ‘법치와 책임’의 가치를 지키는 것이 얼마나 소중한지 깨닫는 기회가 될 것입니다.
2. [오늘 이 뉴스] "정말 수준 낮아 못 참겠다" 폭발한 당 게시판 "탈당" (2025.05.28/MBC뉴스)