티스토리 뷰
목차
정부에서 인구감소지역이나 인구소멸 위기 지역에 거주하는 1주택자에게 세제 혜택을 제공을 통해 ‘지방 건설투자 활성화 방안’을 발표하였습니다. 하지만, 정부 정책이 제시하는 기대 효과와는 달리, 과연 지방에서 ‘세컨드홈’을 마련하는 것이 현실적으로 얼마나 가능하고 매력적일지에 대해 의문이 제기되고 있습니다.
이번 글에서는 시장의 흐름과 정책의 한계, 그리고 해외 사례의 차이점 등을 분석하면서, ‘세컨드홈 마련’에 대해 진짜 관심 가질 사람이 누군지에 대해 살펴보겠습니다. 또한, 지방 부동산 시장이 직면한 문제와 앞으로의 해법도 함께 제시합니다.
1. 정부 정책과 현황: ‘세제 혜택’만으로 지방 부동산 시장 활성화 가능할까?
정부는 최근 인구 감소와 지역 소멸 위기를 타개하기 위해 ‘시세 12억 원 이하 주택 구입 시 세제 혜택’을 내놓았습니다. 이는 인구소멸지역 내 주택 가격이 저렴한데다, 세금 부담을 낮춰 지역 정착과 투자 유인을 높이겠다는 의도입니다.
그러나, 정책의 실효성은 의문스럽습니다. 이유는 간단합니다:
- 가격 하락 지역에는 관심이 적다: 지방 대부분의 지역에서는 이미 주택 가격이 계속 하락하는 추세이며, 이로 인해 ‘매수 들뜸’이나 ‘투자심리’가 살아나기 어렵습니다.
- 관광단지·휴양형 부동산 공급 제약: 관광지 내 유휴지에 분양형 주택 공급이 제한적이거나 불가능하기 때문에, 실질적인 ‘휴양용 세컨드홈’ 수요를 기대하기 어렵습니다.
- 수요자의 관심 부재: 여유 자금을 가진 수도권 사람들이 ‘가치 하락’ 우려와 ‘규제’ 때문에 지방 아파트 또는 주택에 투자를 하려는 동기가 낮습니다.
즉, 정부가 내놓는 정책은 ‘실거주자’ 또는 ‘장기 투자자’보다는 ‘도심권 수요자’의 관심을 끌기 어렵고, 제도적 한계로 인해 실질적인 효과는 미미하다는 분석이 지배적입니다.
2. 해외 사례와 차이 -- 왜 우리와 다를까?
반면, 해외 사례를 보면 ‘관광단지 내 고급빌라·타임쉐어’ 모델들이 활발히 운영되고 있습니다. 멕시코 칸쿤이나 벨리즈 같은 카리브해 국가들은 어떤 차별화된 전략으로 성공했을까요?
2.1 해외 ‘타임쉐어’ 제도와 고급형 리조트
- 외국인 대상 고급 별장과 빌라 공급: 관광객들이 ‘시분할’ 또는 ‘시간분할’ 방식으로 일부분을 구매하거나 임대하여, 겨울철에 현지에서 거주하거나 임대수익을 얻는 모델.
- 이민·은퇴자 대상 선호: 미국, 캐나다 은퇴자들이 벨리즈 같은 곳에 정착하며, 일정 기간 체류 후 연금과 부동산 임대 수익으로 안정된 노후를 보내는 형태.
- 지역경제 활성화: 관광호텔, 리조트, 교통망, 서비스업 등 주변 산업이 함께 성장하며, 이로 인한 지역적 선순환 발생.
2.2 왜 우리와 다를까?
해외 사례와 국내 상황은 분명 큰 차이가 있습니다. 그 차이점 몇 가지를 정리하면 다음과 같습니다:
- 관광·휴양지 개발이 이미 선진화된 시장: 멕시코 칸쿤, 벨리즈 등 카리브해지역은 기존부터 ‘관광단지 내 고급빌라·리조트’를 전문적으로 개발하며, 외국인 대상 부동산 판매와 임대사업이 활발히 이뤄지고 있습니다. 이들 지역은 여행과 이주를 목적으로 하는 ‘별도 규제와 인프라’가 갖춰져 있습니다.
- 정부·시장 주도 제도와 인프라: 해외는 ‘타임쉐어(시분할)’라는 제도와 ‘외국인 대상의 워킹·체류 허용’ 정책이 이미 자리 잡고 있으며, 부동산 공급과 판매도 시장 주도형인 경우가 많습니다. 이들 사업은 ‘투자자’와 ‘지역경제 활성화를 동시에 노린’ 전략이 자연스럽게 융합되어 있습니다.
- 거주와 투자 대상의 차별성: 해외는 ‘외국인들이 얼마든지 유휴지에 휴양용 주택을 소유하고, 일부는 임대·임차 또는 거주용으로 사용’하는 구조입니다. 특히, 은퇴자·이민자들이 이 지역에 정착하며 부동산을 활용하는 것이 일반적입니다.
- 규제와 제도 차이: 해외는 ‘관광휴양지 개발이 이미 성숙하며, 정부 정책이 시장과 연계되어 있기 때문에’ 자율적이고 자유롭게 부동산이 공급·판매됩니다. 반면, 국내에선 관광단지 내 주거용 부동산 분양이 정부 정책과 규제에 묶여 있고, 엄격한 공급제한이 존재합니다.
2.3 국내 현실과 해외 성공 사례의 괴리
- 국내는 규제와 공급 제한이 높다: 정부는 ‘관광단지 내 주거용 주택 공급을 엄격히 제한’하며, ‘환경·법적 절차’도 까다롭게 만들어, ‘고급형 별장·시분할’ 형태로 공급하는 것이 사실상 불가능합니다.
- 수요자 관심 부재: 한국 수요자는 ‘가치 하락 우려’와 ‘세금·규제 부담’ 때문에 ‘지방 부동산’에 대한 관심이 높지 않습니다. 대부분 ‘투자 목적으로 지방 부동산에 관심을 갖기보단, 수도권·도심권에 집중하는’ 움직임이 지배적입니다.
- 정부 정책 기대 효과 한계: 세제 혜택만으로는 ‘지역 활성화’와 ‘수요 창출’이 동시에 되기 어렵고, ‘정책의 효과를 보려면 관광·휴양형 부동산 활성화’가 필수입니다. 그러나 지금의 규제와 공급 제한은 이를 가로막는 장애물입니다.
3. 지방 부동산 활성화 및 근본적 해결책
현재 정책과 시장 흐름을 볼 때, 지방에서 ‘세컨드홈’을 마련하는 일은 현실적으로 매우 어렵거나 의미가 크지 않을 수 있습니다. 근본적 해결책은 무엇일까요?
- 관광단지 내 ‘휴양형 주택·빌라’ 공급 허용: 해외처럼 ‘외국인 타인 소유 가능’과 ‘임대수익 확보’가 가능한, 휴양·관광 목적으로 개발과 분양이 활발히 이뤄질 수 있어야 합니다.
- 타임쉐어 제도 도입과 활성화: 일정 기간만 소유하는 ‘시분할’ 부동산 제도를 도입하면, 많은 투자자와 은퇴자가 ‘단기간’ 또는 ‘반복 수익’ 목적으로 관심을 가질 수 있습니다.
- 지역경제 연계 활성화 정책 마련: 관광·레저와 연계된 교통망·문화·편의시설 확충 등, ‘지역 전체의 경쟁력’을 높이는 정책이 병행되어야 합니다.
- 규제 완화와 투자 유인책 확대: 단순 세제 혜택이 아니라, ‘관광·휴양·이주’ 목적의 부동산 개발과 판매를 적극 유도하는 법적·제도적 지원이 필요합니다.
4. 지방 세컨드홈, 누구를 위한 것인가?
현재 상황을 종합해보면, 정부 정책의 핵심 목표는 ‘지역 소멸 방지’와 ‘지역 경제 활성화’입니다. 하지만, 현실적인 시장 조건과 수요자의 관심을 반영할 때, ‘과연 누구가 지방의 세컨드홈에 관심을 가질까?’라는 의문이 듭니다.
누구를 위한 정책인가?
- 제도 적격자: 여유 자금이 많은 수도권 고소득자 또는 부유층, 그리고 미래 안정적 정착이나 투자 목적으로 ‘휴양형 부동산’을 구입하려는 사람들.
- 기존 희망자: 지방 인구감소와 고령화로 인해, 지방에 정착하는 것보다 ‘단기/휴양 목적으로 별장이나 빌라’를 찾는 은퇴자 또는 삶의 질 향상을 원하는 수요층.
- 정부와 지자체: 이 정책들이 기대하는 가장 큰 수혜자는 ‘지역 경제 활성화와 관광산업 발전’에 복합적으로 목표를 두고 있습니다.
하지만, 현재 시장의 현실과 투자심리를 고려할 때, ‘경기 하락과 가격 하락을 경험하는 지방 부동산이 과연 자산 가치 상승 또는 안정성을 기대하며 투자 대상이 될까?’라는 근본적 의문이 존재합니다.
현실적 과제와 전망
- 관광단지 내 주택 공급의 도전과제: 개발 제한과 규제, 인허가 절차 복잡성으로 인해, 시장이 활성화되기 어렵습니다.
- 수요 적체 문제: 지방에 살거나 투자를 원하는 인구는 줄고, ‘해외처럼’ 세분화된 ‘타임쉐어·휴양형 부동산’ 수요는 제한적입니다.
- 정책 방향의 재검토 필요성: 단순 세제 혜택 위주의 정책은 한계가 있으며, ‘지역 활성화’ 위해선 ‘관광 인프라 구축, 규제 개혁, 해외 사례를 벤치마킹’하는 접근이 병행되어야 합니다.